Sie haben wohl Recht, LinusLuchs, wenn Sie bezüglich der Aussage "„Dass es Juncker war, der dies machte, sollte durchaus einen Hinweis geben, dass dies ohne ideologische Scheuklappen ging, denn auch bei konservativen Politikern ist Wissenschaft unbeliebt.“ von einer Unaufmerksamkeit des Herrn Etschmayer reden. Er hat sich da wohl verschrieben! Denn, dass „oder“ im Satz von Etschmayer sollte doch wohl eher ein „mit“ sein. Der Satz ergibt ja gar keinen Sinn sonst, wenn er fortfährt , „denn auch bei konservativen Politikern ist Wissenschaft unbeliebt. Ich bin fest überzeugt, dass Etschmayer es so meinte.
Das dünkt mich, sei dann aber im Falle, dass ich Recht habe, ein vernichtendes Urteil über das konservative Denken im Generellen.
Es beschäftigt mich schon seit Jahren, wie es kommt, dass ein Mensch aufgrund eines Einzelereignisses einen allgemein gültigen Schluss ziehen kann.
Der Vater, dessen Tochter nach einer gewöhnlichen Impfung an Leukämie erkrankte, schwört darauf, dass die Impfung daran schuld sei. Millionen andere Geimpfte, die keinerlei Symptome zeigen, gelten da gar nichts! Der Vater will glauben, was er sich zurechtdenkt. Irgendwer muss doch Schuld sein! Alle die anderen Leukämiekranke sind damit Unwissende gebrandmarkt, das kann ein Gläubige aber nicht sehen.
Ein an Alzheimer Erkrankter Zahnarzt führt die Ursache dafür auf Aluminium zurück, dem er als Zahnarzt zu häufig ausgesetzt war! (Es gibt weder eine gesteigerte Alzheimer-Häufigkeit unter den Zahnärzten noch einen Nachweis, dafür, dass ausgerechnet Zahnärzte häufiger als Schlosser, bei denen es ja auch kein gehäuftes Auftreten von Alzheimer gibt, mit Aluminium in Kontakt kommt.) Beides interessiert einen Gläubigen nicht.
Die Beispiele liessen sich beliebig weiterführen. Wer glauben will, der will glauben, das schlimmste ist aber, dass Glauben auch immer mit dem Bedürfnis nach Mission verbunden ist. Denn dem Gläubigen ist der Glaube wichtiger als jeder Realität.
Im Glauben sehe ich den Konservativen weitaus mehr gefährdet, als den nüchterner, eher wissenschaftlicher denkenden Linken! Konservatismus ist ja häufig genug nichts anderes als Misstrauen dem Neuen, dem wissenschaftlichen gegenüber.
Mag ja sein, dass ich das auch nur glaube, aber dazu kam ich während eines sehr langen Lebens in der Pharmabranche!
Wer nichts von Wissenschaft hält, hat m.E. gehörige Scheuklappen oder ist nicht in der Lage, wissenschaftliches Denken auch nur im Ansatz zu verstehen.
Wovon ich aber auch felsenfest überzeugt bin: Man muss nicht alles Neue immer verwirklichen wollen, es gibt vieles, da sich bewährt hat und gar nicht geändert werden darf! Z.B. die schönen alten Kioske in Zürich, die einer linken Ordnungs- und Gleichmachermanie geopfert werden sollen, was das Leben unmenschlicher, steriler und erheblich teurer macht. Oder gar die ehernen und millonenfach bewährten Menschenrechte, die als eine der grössten Errungeschaften des Menschen gelten, die nun aber ausgerechnet von den Rechten infrage gestellt werden!
Man muss ganz einfach der Dialektik in der Demokratie vollständigen Lauf lassen, sonst funktioniert sie nicht. Nur dogmatisches Glauben allein kann ich nicht gelten lassen, das Alles-Infagestellen aber schon!.